Opp-ned er dårlig journalistikk

Javel, på tide å dra fram dronningbloggen igjen, må være grenser for sommersløving, det er jo egentlig høst! (Dessverre!) Les gjerne sommerbloggen på http://wingamm.blogspot.com :)
Som journalist irriterer jeg meg aldri så lite over en del ting, og lurer på om det egentlig er greit? Når jeg går inn på nett eller leser en papiravis, (en og annen gang) forventer jeg gode lesbare saker. Reportasjer som følger sjangerbegrep, har et poeng, frodig språk, og gir meg lyst til å vite mer. Gode saker som er lesbare, rett og slett.
De siste dagene har jeg, som mange andre, fulgt med på dekningen av sirkusrettsaken i Kisangani. Og tenker at det er forskjell på kanaler og medier. På Twitter syns jeg det er helt ok å følge en sak, få utviklingen umiddelbart, få med inntrykk og gjerne litt personlige kommentarer til twitreren i andre enden og andre twitrere.
Men når jeg sjekker nyhetene og vil vite hva som har skjedd i dag i saken, kommer jeg til et fotball-referat, hvor det siste som har skjedd står øverst.
Syns ikke det er greit jeg! Har verken interesse av eller tid til å sitte med F5-knotten på langfingeren hele dagen for å følge med, og når jeg endelig rekker å lese noe, er jeg lite interessert i å begynne i bunn, eller hva som skjedde akkurat kl 13:43 i dag eller dagen før.
Hvorfor gjør de det sånn?
Og kan de ikke i alle fall lage et skikkelig referat i ettertid? De fleste avisene gjør dette, for eksempel Dagbladet og Aftenposten.
Dette er grei nok journalistikk for en fotballkamp, men dårlig journalistisk håndverk!